La relacion terapeutica en la gestalt

Artículo publicado en el Boletín nº26 de la Asociación Española de Terapia Gestalt. (2006)Este escrito habla sobre la especificidad gestáltica del uso de lo que el terapeuta experimenta frente al paciente. Primero enfoca el nivel transferencial y contratransferecial, también presente en la relación terapéutica gestáltica -que prima lo actual-, y hace referencia al nivel de apoyo y confrontación que el terapeuta fomenta con su intervención.

Descargar de mediafire:
http://www.mediafire.com/?xiyanz2mm2n

Hacia una ecologizacion del concepto de ser humano

Implicacncias clinicas para una psicologia de orientacion gestaltica

autor: Pablo Lazcano

descargar por mediafire:
http://www.mediafire.com/?qmjax3d4m5w

Amor, sufrimiento y paso del tiempo

Traducción de la conferencia impartida por Michael Vincent Miller en Valencia el 16 de mayo de 2008.

descarga por mediafire:
http://www.mediafire.com/?jomnqd4zqtm

RESONANCIA EXISTENCIAL

Sentirse bien, solo bien
Desvaneciéndome, disolviéndome
Desapareciendo mi existencia por la química del consumo.
Y donde estas tu, lo has hecho todo dejándome solo.
Sentirte bien, solo a ti. Que pasa conmigo
Descomponiéndome por mis propias manos, detrás de ellas estas tu.
Lo has hecho todo dejándome solo un “ya esta hecho, solo eso”.
Reventando los hilos salto con ellos contra el fantasma
Su esencia es igual. Solo pide por ella, por su aire
Y donde estoy yo. Desvaneciéndote con los hilos ipifenomenicos.
Sentirse bien, solo bien
Redefiniéndonos, consolidándonos
Y donde estas tu. Y donde estoy yo.Todo en su lugar para sentirse bien.

Alberto Guzman Ferraro, ps.

Entrevista a Isadore From

Entrevista publicada en 1978 en la que Isadore From habla de su participación en los inicios de la terapia Gestalt, su relación con Perls, Laura Perls y Paul Goodman, y su visión respecto a cuestiones fundamentales de la terapia, como el trabajo con los sueños o el sentido del trabajo teórico.

descarga por 4shared: http://www.4shared.com/file/70638475/3750f0da/Entrevista_a_Isadore_From.html


Descarga por mediafire:
http://www.mediafire.com/?wmtyxdqru0y

Apuntes sobre Terapia Gestalt

"La Terapia Gestalt estudia las relaciones que se dan en la frontera entre el organismo y su entorno, esta relación es el contacto. La relación es sociocultural, animal y física.
Si estudiamos solo el organismo y sus aspectos, estaremos haciendo psicología, fisiología, anatomía, etc. o cualquier otra disciplina que se refiera solo al organismo.Si estudiamos solamente al entorno, estaremos haciendo sociología, antropología, historia, etnología, etc. o cualquier otra disciplina si se refiere a los seres humanos en su conjunto, o zoología, botánica, meteorología, etc. si se refiere a cualquier otro aspecto del entorno en sí mismo." Carmen Vazquez Bandin (fotografia)

asi inicia este articulo el cual pienso es muy apropiado para quienes quieren conocer la terapia gestalt.

extraido de: http://gestaltnet.net/fondo/articulos/apuntes-sobre-terapia-gestalt/?searchterm=None

descarga por 4shared: http://www.4shared.com/file/70637933/eae413ee/Apuntes_sobre_Terapia_Gestalt.html

descargar por mediafire:
http://www.mediafire.com/?lqnnzzimonu

Algunos términos de terapia Gestalt

"Textos extraídos de mi memoria de fin de ciclo de la formación de terapia Gestalt con el Institut Français de Gestalt-Thérapie. Son explicaciones de algunos de los conceptos fundamentales de la teoria del self. Mi compresión de ellos, se entiende. Hay citas y referencias." David Pico Vila. extraido de http://gestaltnet.net/fondo/nuestros-textos/algunos-terminos-de-terapia-gestalt/?searchterm=None

Descargar por 4shared: http://www.4shared.com/file/70637549/4c6a9553/Algunos_terminos_de_terapia_Gestalt1.html

descargar por mediafire:
http://www.mediafire.com/?ted1m2ymogl

An Oral History Of Gestalt Therapy: Interviews With Laura Perls, Isadore From, Erving & Miriam Polster, And Elliott Shapiro

Para quienes menejan el ingles; aqui un articulo del Gestalt Journal.

"When The Gestalt Journal began publication plans in 1997, we decided to initiate a series of interviews with those in the Gestalt community who had been involved in the development of Gestalt therapy since its inception in the early 1940's.
Our choice were obvious and our interview with Laura Perls appeared in the premier issue of the Journal in 1978. Interviews with Isadore From, and Erving and Miriam Polster appeared in the next two issues. Our interview with educational innovator Elliott Shapiro, also among those involved in the germination of Gestalt therapy, appeared later.
Rather than updating the introductions to each interview, we have left them as originally written. The interview with Laura Perls appeared in Volume I, No. 1 (Winter, 1978), the interview with Isadore From in Volume 1, No. 2 (Fall, 1978), the interview with Erving & Miriam Polster in Volume II, No. 1, and the interview with Elliott Shapiro in Volume VIII, No. 2 (Fall, 1985).
Our attempt was not only to provide an informal history of the theoretical influences on the development of Gestalt therapy, but also to capture some sense of the personalities intimately involved in Gestalt's beginnings. We hope we've succeeded."

Descargar por 4shared:
http://www.4shared.com/file/70626012/25d834a0/An_Oral_History_of_Gestalt_Therapy.html

descargar por mediafire:
http://www.mediafire.com/?fdmjntnfj0w

LA GLOBALIZACIÓN EN LA PSICOTERAPIA O QUÉ NO ES GESTALT - Myriam Muñoz Polit

Myriam Muñoz Polit. Fundadora y Directora General del Inst. Humanista de Psicoterapia Gestalt. Dedicada desde hace 26 años a la docencia y la psicoterapia individual y grupal. Sus temas de interés son los sentimientos, los síntomas, los sueños, el nuevo paradigma científico, la psicoterapia comunitaria y todo lo que tiene que ver con el entrenamiento de profesionales de la Psicoterapia Gestalt. Co-fundadora de la revista figura-fondo.

"Parecería que bajo el nombre de Psicoterapia Gestalt (PG) ocurren cosas no sólo diversas, que tal vez estaría muy bien que sucediesen bajo otro nombre, sino también cosas absolutamente contradictorias y en muchos casos hasta opuestas a lo que teóricamente se concibe como Psicoterapia Gestalt en los libros de texto de la misma.
En nombre de la PG he visto hacer Programación Neurolingüística, Psicoanálisis, Terapia Racional Emotiva, Bioenergética, etc. He visto inducir, provocar, manipular, violentar, imponer y no he visto respetar, empatizar, aceptar, acompañar.
En este momento siento la urgente necesidad de decir en voz alta lo que veo pues amo a la Psicoterapia Gestalt y los valores que ella representa y me preocupa mucho que se le llame Gestalt a casi cualquier cosa. Veo el nombre de la Psicoterapia Gestalt asociada a enfoques y métodos psicoterapéuticos que tienen poco o nada en común con ella, resultando grotesca y antagónica su asociación."

Descargar por 4shared: http://www.4shared.com/file/70624598/a1165dd6/LA_GLOBALIZACIN_EN_LA_PSICOTERAPIA_O_QU_NO_ES_GESTALT_-_Myriam_Muoz_Polit.html

descargar por mediafire:

http://www.mediafire.com/?zj5xynmj4gk

Yo soy yo y mi circustancia - Jean Marie Robine

UNA ENTREVISTA A JEAN- MARIE ROBINE POR RICHARD WALLSTEIN
DEL BRITISH GESTALT JOURNAL

Robine aprovecha la oportunidad de este diálogo para expresar algunas de sus ideas vanguardistas sobre el campo, el self, el "ello de la situación". Da una idea clarificadora de la Terapia Gestalt en Francia, dividida (¡desgraciadamente!) como en otras partes, y también del desarrollo a través del tiempo de su "vida en la Gestalt", con sus fases y sus cambios de forma de pensar, como es el caso de la mayor parte de nosotros.
Jean-Marie Robine, eminente pensador, autor y practicante gestáltico francés ha fundado el Institut Françcais de Gestalt-thérapie en 1980. Ejerce habitualmente en Bordeaux y enseña Terapia Gestalt en Europa y en el mundo entero, de Moscú a México, pasando por el Océano Índico.
Ha fundado las dos revistas francesas de Terapia Gestalt y ha formado parte del Comité de redacción de Cahiers de Gestalt-thérapie, de Gestalt Review, y del nuevo International Gestalt Journal. Ha escrito numerosos artículos, y muchos de ellos han sido traducidos a otros idiomas.

Descargar por 4shared:

http://www.4shared.com/file/70623470/ad5baae4/yo_soy_yo_y_mi_circustancia_-_Jean_Marie_Robine.html

descargar por mediafire:

http://www.mediafire.com/?lnogdyzyzmu

Varta alcalina

Varta alcalina

SI, ES UN GRAN BELLO Y OSCURO MUNDO
CON UNA GRAN BELLA Y OSCURA CIUDAD
ASEDIADA POR LOS MEJORES,
INSULSOS MACHOS BETA DOMINANTES
Y CANDENTES BARBIES DE PLÁSTICO CON LOBOTOMÍA
CON GRANDES, NEGRAS REGLAS DE ORO
Y MÁS NEGATIVAS POR SEDUCIR
CON GRANDES VACÍOS E INSULSOS INCESTADOS
LUCIENDO SU INGENUA INDEPENDENCIA
REHACIENDO TODO LO QUE EL RESTO REFLEJO EN EL ESPEJO.

SI ES ASÍ; ELLA VENDRÁ A MÍ
LA AMARE MÁS DE LO QUE PUEDO CREER
ME AMARA MÁS DE LO QUE TE AMA A TI
LA LLEVARE EN MI PECHO Y FUMARE SUS BESOS
ME LLEVARA EN SU PECHO Y SOSTENDRÉ SUS SENOS
ES SOLO UN DESEO
ES SOLO UN ANHELO
UN SOLO SUEÑO
EN UNA GRAN BELLA Y OSCURA CIUDAD
EN UN GRAN BELLO Y OSCURO MUNDO
DONDE TODOS MIS SUEÑOS PUEDEN SER VERDAD.

Alberto Guzman Ferraro

El súper hombre

El súper hombre

Más allá del hombre, más allá de las estrellas
Mirar sobre tu cabeza
Intacta la esperanza hacia el hombre
Eterno soñador,
Destructor de proyecciones divinas
El potencial del hombre glorificado.
En el firmamento, la vanidad justificada
La propia esclavización permitida
Desecho de vida terrenal, triste e ignorante.

Cuando despertaran hijos de la evolución
Y asesinaran a los superfluos inmaculados
El paso a la libertad esta en ti
Quieres ser libre comienza con ser.

Alberto Guzman Ferraro

Contemporáneo

Contemporáneo

Sólo necesito respirar
Sentir dentro y fuera de mí
No necesito un solo camino.
No lo logro comprender
Rabietas de un bebé
El negro es negro con límites
El blanco es la nada
Vivo en la nada; enraizado en lo negro
La fertilidad en el centro
Vivir solo es sentir.
Sin explicaciones a la vida
Sólo vivirla
Infanticidio cruel, más allá de los 18
Brote prematuro
Infanticidio solo a los 5
Negarse el existir, pensar y no sentir
Desconexión sensorial, alumbramiento neurótico
Mayén social, naturaleza cultural
Sucio vivenciar
Falta de contacto
Mentes computarizadas
Solo juegan a no estar.

Alberto Guzman Ferraro

La caída de la verdad santa

La caída de la verdad santa

Alberto Guzman Ferrari, PS

guzmanferraroa@hotmail.com

Y Dios dijo: hágase la luz, la tierra, y el hombre etc. Si esto fuera real, el Dios vengativo al que muchos le temen ya se hubiera desecho de tanto tránsfuga.

En mi concepción, Dios es simplemente la proyección de todo el potencial humano. Hemos sido tan cobardes que nos dio miedo poseer tanto poder, y como evadimos la responsabilidad de este, ¡lo alienamos y proyectamos en las alturas para no alcanzarlo! Mas si para codiciarlo, lo cual confirma y encierra el circulo vicioso de esta proyección.

“Si pudiesen de otra manera, querrían también de otra manera. Las cosas a medias perjudican al todo. Cuando hay hojas que se marchitan, ¡por qué se quejaría uno!" (el anticristo, F. Nietzche)

Los hombres con su potencial sin explorar, solo son neuróticos, y sus sociedades serán por desgracia de la misma estampa. Con la proyección de su potencial en los cielos, y la creación de un Dios, el hombre crea un enorme vació en su personalidad; todo el poder está lejos de él, lo tiene “el altísimo” y él es el dueño y señor de tu vida. No puede encontrarse una existencia más triste, que la del hombre que piensa que es marioneta de una invención terrenal. Parece ser que el evangelio de Nietzsche no fue escuchado: ¡Dios ha muerto!

Ahora contextualicémonos, vivimos en una sociedad occidental, donde predomina la religión cristiana, la cual se divide en muchas ramas diferentes que se dirigen a un mismo punto: al hombre pobre, al hombre superfluo que se encuentra atrapado en dualismos; bien (vida eterna) y mal (pecado y condenación eterna), mente (o espíritu) y cuerpo, etc. Un ser sin poder sobre sí mismo, una simple marioneta que no es responsable de nada lo que le pasa en su vida. Una cosa manejada por escrituras sosas transformadas en dictaduras: la santa Biblia. Pero más que manejados por un sencillo libro, los cristianos, son controlados por los líderes religiosos, la iglesia católica – apostólica – Romana – cristiana. Para mí, la gran carpa.

¿Por qué ellos? Jesús en su tiempo, fue un revolucionario, no un salvador ni el enviado de Dios, ¡solo un hombre! Para mi Jesús fue un revoltoso político y religioso. Amotinado ante Roma y el judaísmo, y como lo dice Nietzsche en su libro “El anticristo”, él fue el único cristiano, el resto burdos imitadores.

El cristianismo inicia su historia como una rama paralela al judaísmo; sus fundadores son judíos desertores que se cansaron de algunos mandatos y creencias de esta religión. Al separarse del judaísmo los cristianos comienzan como una religión pagana, que abundaban en Roma, con pocos seguidores y por lo tanto, poco convencimiento. ¿Cómo un culto diminuto logro transformarse en lo que es ahora? Sencillo, Se instaló con la población más numerosa en la sociedad: la gente pobre, con los vencidos, los débiles, los olvidados o rechazados por otras religiones, población la cual es inmensa aun en nuestros tiempos.

¿Cómo lograron reunir a estos pobres crédulos? Nuevamente sencillo. Los líderes cristianos tomaron rituales de sectas paganas populares y las añadieron a su movimiento para así dar la impresión a sus nuevos fieles de que “ellos no prejuician, su Dios nos acepta a todos”. Por ejemplo, la santa virgen María, es solo una adaptación cristiana de la diosa Isis, adorada por los romanos, por brindar belleza, fertilidad y prosperidad. La santa eucaristía, en su sección del ritual dice “tomad y comed todos de el por qué este es mi cuerpo… tomad y bebed todos de él, por qué esta es mi sangre...” etc. Es la conciliación cristiana al ritual de una pequeña secta Bárbara, un grupo de hombres guerreros en donde se bebía la sangre para fortalecer el cuerpo.

Y por último, la treta más fuerte, en la cual esta sedimentada la fe cristiana, la resurrección de cristo, la cual demuestra que se puede vivir eternamente, algo anti natura, y sin lo cual como decía Pablo: “si cristo no ha resucitado de entre los muertos, nuestra fe es vana”.

La única verdad, la manifestación divina de la palabra de Dios la encontramos en la Biblia; libro el cual fue escrito, según la iglesia, por la voluntad del padre celestial. Los evangelios según Mateo, Marcos, Lucas y Juan; los cuales fueron escritos después de cristo, ni siquiera fueron escritos por estos apóstoles, es más, no solo existen estos evangelios, también existen los evangelios según Santiago, Pedro, Tomas y evangelios con el nombre del resto de los apóstoles, inclusive existen el evangelio según María Magdalena y el evangelio según el propio Jesús. Pero estos no son los autores, todos estos textos que condensaban la tradición oral de la época y circulaban entre las sectas paganas para ser leídas con devoción. ¿Cómo solo en el nuevo testamento aparecen únicamente los primeros cuatro mencionados? Sencillo, ¡eran los evangelios más populares! Una forma más para ganar fieles. Que inteligentes estos fundadores cristianos, lástima que hayan gastado sus dotes en crear una religión que excluye al hombre, una asociación nihilista.

¿Cómo el cristianismo excluye al hombre? Una religión como el cristianismo o el budismo, con solo despreciar el cuerpo, repelen al hombre, ya que nosotros somos seres totales, unificados. Una religión que te pide que rechaces una parte de ti, que la odies porque es innecesaria y sin fin útil en otro mundo, es una religión que empobrece al hombre. Aquí por ejemplo podemos ver como la iglesia se basaba nuevamente en la tierra para construir los mandatos divinos. En los tiempos de los griegos existió un pensador conocido como Platón. El en su filosofía proponía que el hombre estaba dividido entre dos mundos: el mundo abstracto, de las esencias y el mundo de las sombras. Y esto en el hombre se reflejaba en su alma pura y omnisapiente (mundo abstracto) y el cuerpo, cárcel innecesaria y ruin del alma (mundo de las sombras). Pasado el tiempo y mucho después de la muerte de Platón, un grupo de pensadores solo tomo los pensamientos místicos de platón y se hicieron conocer como neoplatónicos. Una vez hecho esto, los escolásticos (dogmáticos) recogen este misticismo para enriquecer su conocimiento sobre el pueblo que se hundía en la ignorancia, y lo unen con la filosofía teológica de Aristóteles (todo en el mundo tiene una razón de ser) para así poder fomentar la creencia de un más allá y la vida eterna del alma (razón final de todo cristiano) y lo pecaminoso e innecesario del cuerpo.

¿Cómo rechaza al cuerpo el cristianismo? Esta pregunta se responde sola al ahondar en las tradiciones de esta religión, sino lo creen, qué tal si vemos un pasaje de la Biblia, san Marcos, 9, 46-47:

“si tu ojo te sirve de tropiezo, arráncalo: más te vale entrar tuerto en el reino de Dios, que tener dos ojos y ser arrojado al fuego del infierno; donde el gusano que les roe nunca muere, ni el fuego jamás se apaga”

Que forma más formidable de excluir al hombre de su realidad, y encaminarlo a un mundo ficticio. Cabe recalcar que esta es la mejor forma en la que el pastor cristiano guía a su rebaño. Con miedo.

Qué tal si miramos esta otra frase aportada, de nuevo, por el evangelio según san Marcos, 8, 34:

“si alguno quiere seguirme, niéguese a sí mismo, y cargue con su cruz, y sígame.”

¡NEGARSE A SI MISMO! Esto es inconcebible, seria negar nuestra existencia, nuestro experienciar y vivir. Con estas palabras Marcos nos invita a evitar la vida, el vivenciar. Nos prohíbe el aventurarnos y conocer. Esto es mortal para el SER del hombre, tal como lo expresa Kierkergaard:

“Aventurarse causa ansiedad, pero no aventurarse es perderse a uno mismo. Y aventurarse en el más alto sentido es justamente tener conciencia de uno mismo”.

Solo de este modo, negándose la vida misma, es posible ingresar al reino de los cielos. Creo que la existencia de un católico ferviente es la más triste de todas las existencias.

El cuerpo es impuro debido a que para los cristianos, este es el símbolo del placer, el goce fuera del reino de Dios; el cuerpo es el pecado. ¿Cómo corroboro esta hipótesis? Con una pregunta hacia mi lector:

Para los creyentes cristianos ¿Cómo fue concebido Jesús? ¡Por obra y gracia del espíritu santo! No hubo sexo en el asunto. Los cristianos no pueden ver a su Dios haciendo algo tan “sucio” y “degenerado” como tener sexo con alguien. Se imaginan, sí se les dijera que hasta los animales se masturban ¿porque Dios no lo haría?

Esta creencia cristiana contra los placeres terrenales, contrasta fuertemente a la creencias de divinidades de la antigua Grecia; donde los dioses del olimpo bajaban del monte, como lo hacía Zeus, entre ellos el más poderoso de los dioses (y también el más lujurioso), y tenían coitos con mujeres mortales. Hércules fue producto de una de esas “bajaditas”. Esta imagen es repugnante para el cristiano, tanto así que María, “madre de Dios”, siguió siendo virgen incluso después del parto de Jesús, momento en el cual su himen, por obligación, debió romperse, si toleramos la idea de que no hubo penetración previa. Incluso les regalo un dato para negar la virginidad de María. En aquel tiempo en el que nació Jesús, según estudios arqueológicos e históricos, una mujer tenía que darle a su marido aunque se a un solo hijo en un tiempo determinado; si esto no era así, el esposo tenía todo el derecho de abandonar a esa mujer infértil y buscar otra. Todo esto era defendido por las leyes judías que regían en ese tiempo. Además, recientes investigaciones han descubierto la posibilidad de que José haya acogido a María una vez ella ya estando en estado de embarazo a sus cortos 14 años (la cual creen es la posible edad de Maria en ese momento). De igual modo exponen que es muy posible que Jesús hubiera tenido dos hermanos y dos hermanastros; he incluso que el mismo Jesús hubiera tenido como mujer a María Magdalena, y por lo tanto haber tenido descendencia… ¿conoces a alguien con apellido “de Nazaret”?

¿Por qué más es despreciado nuestro cuerpo? Porque con el conocemos nuestro alrededor, lo que identificamos como “realidad” . Accedemos al conocimiento, al saber, a la ciencia con nuestros sentidos. Que no son más que terrenales. El miedo más grande del líder cristiano y del mismo Dios (esto se ilustra en la Biblia con lo del fruto prohibido) es que su rebaño abra los ojos y aprenda por su cuenta; que hay una “verdad” diferente a la de Dios. Que su “rebaño” no necesite de él debido a que con su ausencia conoce más y se limita menos. ¿Qué es conocer más en el cristianismo? Es clavar la estaca un poco más honda en el pecho de Dios. Por esto la guerra contra la ciencia de la iglesia cristiana, y si no creen en esto, revisen los libros de historia y busquen en la época de la inquisición (el obscurantismo). ¿A quiénes se les decía herejes? ¿Por qué los científicos, filósofos y astrónomos escondían su conocimiento a la iglesia?

El conocimiento es pecado, la ciencia es pecado, solamente porque con ella la “verdad” de Dios será descubierta como la falsedad que es. El conocimiento terrenal es peligroso para el cristianismo, ya que con el, el hombre deja de ser ingenuo e incauto. Dios muere entonces.

Dios proyectado en los cielos, el potencial humano en su máxima expresión, alienado en los cielos. Todo lo bueno del hombre fuera de él. ¿Y lo malo, dónde está? En los infiernos por supuesto. “lo malvado es obra de Satanás. Las cosas buenas son un regalo del cielo”. Con estas palabras el cristiano no se hace responsable de su existir, de sus actos, decisiones y el mar de posibilidades que estas acarrean. El bien y el mal no son obra terrenal, nada proviene del hombre. Esta es la verdad cristiana. El ser humano solo espera pacientemente su juicio final; “al cielo o al infierno. ¡OH! pobre de mí”. ¡NO SE DA CUENTA QUE LAS CONSECUENCIAS DE SUS ACTOS SON TERRENALES! En mi opinión, el cristianismo nos ofrece la entrada a los cielos porque, sus líderes que son solo terrenales, quieren el mundo para ellos; poder y riquezas son sus ganancias. Las del fiel cristiano; tal vez darse cuenta que desperdicio su vida.

Bien y mal son conjeturas humanas. En este mundo no hay cosas buenas y cosas malas, como lo predican los religiosos y sus Biblias. El bien y el mal están en el hombre. Los “deberías” que vende la iglesia son basura que envenena; cuantos de ustedes han disfrutado del placer sexual y darse cuenta que este es bueno, es agradable. Cuando la iglesia católica dice que el coito solo debe ser hecho para procrear, el resto es pecado.

¿Qué son el “bien” y el “mal”? lo bueno y lo malo solo son percepciones de nuestro organismo en nuestro contexto. Que tal una aguja punzando tu dedo, duele. Es un sentir desagradable, es “malo”. Pero que tal este otro contexto y este otro organismo. Imagina una aguja, penetrando la vena de tu brazo, inyectándote heroína; es placentero, agradable. Es “bueno”. O que tal una aguja penetrando tu dedo, es dolorosa, es “malo”, pero es para realizarte la prueba de Elisa, es “bueno” y necesario según cualquier caso.

Como vez, todo es tu percepción dentro de su contexto. Tú con tu inmensa sabiduría organismica sabes que es “bueno” y que es “malo", no una sociedad de dictadores llamada religión que solo busca enriquecerse y fortalecer su poder. Como me atrevo a decir esto; míralo así. Miles de niños, mujeres y hombres muriendo de hambre, sed y enfermedades en el África, incluso en la propia Latinoamérica; mientras el papa y otros beatos, duermen en tendidos de seda, visten telas valiosas, beben vino en copas de oro con incrustaciones de joyas preciosas y los entierran en ataúdes lujosos con sus pobres pertenencias. Dime ¿esto es “bueno” o “malo”? ¿Confirma la creencia cristiana que todos somos iguales y merecemos lo mismo? Yo no lo creo, al menos en este mundo no. Por esto la iglesia pinta en el reino del señor esta idea de igualdad, pues en la tierra ellos no lo permiten.

El “bien” y el “mal” no están en la Biblia ni en las palabras del predicador, están en mí, en ti, en nosotros y en nuestros ambientes (juntos son nuestro contexto). De igual manera la “verdad” no está en la palabra de Dios, ni en las teorías de los científicos. Están en el vivir y experienciar. Ya decía Nietzsche en su ensayo el anticristo, el único cristiano que vivió, murió en la cruz, porque él vivió como “debía” vivirse: bajo sus propias creencias. El resto fueron “cristianos” que vivieron bajo el mandato de un tercero que decía conocer la idea del crucificado. Tristemente esta situación aún se da.

¿Qué conclusiones puedes sacar? Si deseas reforzar lo dicho en mi escrito, te recomiendo leer:

• Genealogía de la moral. Nietzsche.

• El anticristo. Nietzsche.

• Y cualquier libro que explaye tu conocimiento.

O mejor aún, lee la Biblia, la mejor forma de conseguir ateos. Te darás cuenta que el libro de la “verdad” única, se contradice demasiado e incluso autoriza comportamiento actualmente mal vistos y prohibidos por nuestra sociedad.

O por el contrario, repudiaste este escrito de principio a fin. Olvídalo y recházalo, ve a la santa eucaristía. Es tu decisión, piénsala un poco.

Understanding: Uncertainty / Todo Sobre: Incertidumbre (parte 1)

Ha sido un dia de navegar por la internet y encontrar videos interesantes. Si estan interesados en la fisica quantica, este documental es un adecuado medio para comenzar a conocerla.

Understanding: Uncertainty / Todo Sobre: Incertidumbre (parte 2)

Understanding: Uncertainty / Todo Sobre: Incertidumbre (parte 3)

Understanding: Uncertainty / Todo Sobre: Incertidumbre (parte 4)

Understanding: Uncertainty / Todo Sobre: Incertidumbre (parte 5)

Frederich S. Perls: Antes del estilo Bum-bum-bum.

Para los que alguna vez no escucharon a Perls antes de su entregarse al estilo de vida hippie. Presentacion de la terapia gestalt: caso Gloria. Enlace directo: http://video.google.es/videoplay?docid=-7783892062037622697

Use Instructions (use las instrucciones)- por Bruno Bozzetto

hablando de pensamiento "egológico" Bruno Bozzetto nos da otra ejemplicacion grafica del habitual actuar del hombre.

Women vs Men por Bruno Bozzetto

Para los que siguen creyendo en que los hombres son de marte y las mujeres de venus

Grasshoppers (saltamontes), Bruno Bozzetto

*****************************
Un recordatorio de que la estupidez humana es inmemorable y que su hambre de poder trae consigo solo destrucción y muerte. Este es el ejemplo visual de lo que Jean Marie Robine (contacto y relación en psicoterapia: reflexiones sobre terapia gestalt, editorial cuatro vientos. 2005) denomina pensamiento “egológico” : buscar solo el bien propio, pasando por encima de todo nuestro entorno (naturaleza y los otros). Este tipo de pensamiento se caracteriza por el hecho de que limita la existencia del otro a ser una herramienta: utilizable y descartable.

En la teoría de la terapia gestalt se conocen dos tipos de fisiologías: la de primer orden la cual se limita a las funciones del organismo; y la fisiología de segundo orden que son las series de necesidades que se crean a través de la relación con la sociedad (conceptos como quien soy, personalidad, roles y represiones caben en esta categoría). Es increíble como en el organismo-animal-humano se observa como estas dos fisiologías luchan entre si produciendo caos y confusión en el hombre: un ejemplo de esto son los desordenes o trastornos alimenticios, en los cuales la necesidad de comer se ve distorsionada (fisiología de primer orden) por cumplir con una demanda social – ser delgada(o) es belleza – o por una introyección en la función personalidad del self – “yo soy un gordo, debo dejar de comer”, palabras del otro tomadas como propias – (fisiología de segundo orden). Analicemos este ejemplo. Aquí el otro es simplemente un recordatorio del supuesto sobrepeso y que este no es sinónimo de belleza; en el otro se proyectan los prejuicios que hemos dejado intactos como introyectos, y la otro persona se utiliza solo como un espejo que nos refleja lo inadecuado que se es. Como es claro se ve la existencia del otro como “un medio por el cual”, una relación yo-ello (objeto) y se omite la relación dialogal yo-tu (Martin Buber) en el cual el otro ya es un fin como tal.

El hombre ha permitido que su fisiología secundaria tome el control de su existencia provocando el pensamiento egológico: no importan los medios, hay que evitar el dolor y mantener el status quo de la neurosis: impedir la destrucción de la fisiología secundaria. La antípoda a este actuar es el pensamiento “ecológico” (Jean Marie Robine, ibíd.), la convivencia y la adecuada relación del “organismo” y el “entorno” del campo organismo/entorno. En el pensamiento ecológico la naturaleza y el otro no se aniquilan (reducir la existencia de “algo” del entorno a nada) constantemente, se desestructuran (desmantelar “algo” del entorno para construir “algo” nuevo). Lamentablemente esta conciencia “ecológica” se ha desarrollado muy tarde en el hombre y en pocos. ¿Qué paso, en el desarrollo del hombre, para que este percibiera al entorno como ajeno a él? Tal vez la respuesta se encuentre citando a H. Joas:

“Las situaciones no provocan nuestros actos, ni tampoco representan un simple trasfondo para el cumplimiento de nuestras intenciones. Nosotros percibimos una situación solo de acuerdo con nuestras capacidades y actuales aptitudes para actuar”.

Alberto Guzman Ferraro, Ps.

Neuro por Bruno Bozzetto

Para mi un buen ejemplo de la aniquilacion del entorno.

(relacionado con la reflexion sobre la pintura "el hombre solo y la muerte roja").

- God Hates A Coward

God Hates A Coward
Animacion de lo mas extraña pero con gran calidad grafica y muy bien ambientada. Recomendada

El hombre solo y la muerte roja

Pintura de Magnolia Rivera

*****

Es increíble como elegimos vernos solos. Desmantelar nuestro alrededor hasta que este es una gran nada y nos sentimos abandonados. Este fue el mirar de los existencialistas mas cerrados: estar solos frente a nuestra muerte, el momento de no mas existencia.

El hombre solo frente a la muerte roja, su brazo tiembla sin comprender – es deseo a alcanzarla y manipularla o el simple temor acumulado en su miembro mas activo –. Que pensar frente a la muerte: solo dar un beso y partir o eliminarla como a nuestro entorno.

Muchas veces eliminamos la vida por el simple hecho de temerle, lo que conlleva a que la persona se convierta en un ovillo de males, un pobre neurótico que no reconoce que su peor enemigo es “él”: o lo que él piensa que es.

El hombre solo y la muerte roja: por que no bailar. Sobrepasar la abstracción que nos dice que somos independientes del mundo, no escucharon a Heidegger y su “ser ahí en el mundo”. Al sentirnos solos simplemente nos abstraemos de nuestro entorno, nuestra conciencia inmediata es mínima hacia él, somos solo cuerpo: solo función ello. La cuestión es que este abstraerse es solo hipotético, es simplemente un ignorar, no un eliminar, ya que, si eliminamos nuestro entorno nos eliminamos a nosotros mismos y al complejo global denominado “campo”. No es un ejemplo nuestra mala economía ecológica, el destruir para nuestro beneficio: El actuar egológico.

El hombre solo y la muerte roja. ¿Y sus circunstancias? ¿Dónde están sus relaciones, su entorno, su econicho? Distorsionadas por el miedo a algo que es inevitable. Somos seres que luchamos contra la ley de la entropía y al final nos rendimos a ella, y nada más. Enfocarse en el miedo a la muerte trae velos que transforman nuestro mundo y nuestro “ser ahí en el mundo” es agónico, crudo y desprestigiado. La triste historia del que no comprende su existencia.

Alberto Guzman Ferraro, 2008

El hombre de mentiras

El hombre de mentiras

Esta bien,
Eres tan gracioso ante mis ojos,
Reconozco un complejo de castración cuando lo veo.
Das a enseñar temor:
Al señor bello facial, al gran general
¿Le falta seguridad?
Di buenos días mamá
¿Puedo salir a jugar?
¿Puedo rascar mi nariz?

Pequeño e inofensivo
¿Quien eres?
Temor al gay por saber que es
Temor, envidia: Tono gris.
Jugamos y gane
El niño de mamá quiere una galleta
Desmoronándose en mis manos
Come en su falda

¿Muy seguro hombre religioso?
Sigues hipnóticamente la letra muerta;
Todo lo escrito es lo correcto
Solo sigues su camino
Yo solo espero el mío.

Alguien grito una vez: Dios es gay.

Para un gran amigo...

Alberto Guzman Ferraro, 2008

Juegos de mesa

Juegos de mesa

Espectros descarados encienden y destrozan los establos;
pobres monos han pagado por el juego de conocidos.

En los campos no existen caras,
Mueren los desconocidos.
Dialogo entre colegas en el duro asfalto;
Que conveniente y sin muertes.

Fusil en mano de pequeñas impresiones;
Lapiceras y corbatas inservibles,
Olor fétido y descompuesto,
todo el pacto en el horno.

Información de rompecabezas;
Verdades ocultas en hileras
Nada deseable al pabellón cerebral
Que hay para hacer
Que hay para verYa se, juguemos a la guerra con pena y dolor.

Alberto Guzman Ferraro, 2008

Inyectable

Inyectable

Herida abierta
Mentiras concretas
Queja lumbar
Ataque al corazón
Dolencia invalidatoria
Heridas internas
Protestas crudas
Que interesante reacción
¿Que quiere decir?
Noches en vela por lo que no es importante ahora.

Alberto Guzman Ferraro, 2008

Los vacios del código

Los vacios del código

Paridad inexistente
Soledad profunda del que solo puede contemplar su reflejo
Triste apología de narciso.

La imagen vástiga de fe cristiana demolida por sus creadores
Dolencia de la trinidad al despertar de su ilusión
Caja cónica sobre cabezas estériles.

Cuádruple ataque al corazón
Inminente desazón, ella no quiso ser conmigo
La huida del Mit-dansein de mis manos.

Afortunado símbolo del perfeccionismo del logos
Sonríe con tu cabeza chata
¿Cómo veré una sonrisa en la inanimación?

Totalidad escrita de forma encriptado
Quien será el lector del vacio fértil
Ella no estará ahí para los ojos que se han perdido en la mentira.

Alberto Guzman Ferraro, 2008

Memoria

Memoria

Rompió el silencio la llamarada;
El chasquido de la sequedad
Sus lunas se eclipsaron con dolor
El humo fétido lo sofoco
Defectos visuales
Tono anacrónico

Latido tácito de espera sepulcral
Quería un beso nada más
Memoria:
Capturadas en geometría violeta las palabras intentan ser alimento

Alberto Guzman Ferraro, 2008

De lo real a lo IRREAL

Alberto Guzmán Ferraro, Ps

guzmanferraroa@hotmail.com

Querido lector ¿Qué es la realidad? ¿Qué es real? ¿Eres real? ¿Tu alrededor es real? ¿Que tan fuertes son estas preguntas para tu ser? ¿Que respuestas le puedes dar?

La física clásica o Newtoniana dice que “la materia se puede evaluar, de igual forma, se precisa su posición y su comportamiento, se prevén los movimientos y velocidades, sus energías y sus resultados. Las ondas[1] eran elementos de segundo orden en comparación con las partículas[2] que por sí solas eran suficientes para conformar la materia.”[3] Esto nos diría que la realidad esta constituida por partículas, las cuales en su conjunción hacen las cosas y a nosotros. Miras el texto que tienes en tus manos y simplemente es un conglomerado de partículas. Es decir, desde la física clásica, la realidad es la conjunción de partículas. Pero el doctor Gutiérrez resalta “La física clásica no intuyó con la perspicacia necesaria, las posibilidades de las ondas actuando como partículas, al no conocer estos elementos subatómicos, a la vez extremadamente cercanos y lejanos, pero vinculados estrechamente a la vida de los átomos. No fue más allá del horizonte molecular.”

“Para la física del quantum la materia “quántica” es esencialmente tanto la semejanza con la onda como con la partícula, simultáneamente”[4] es decir estas en un paquete de onda/partícula; y que solo surge la realidad cuando existe un observador. Solo en este momento, en el paquete onda/partícula, las ondas seden a la partícula y se hace la “realidad”. Esto da ocasión a mencionar las palabras de Bya Prigogine:

“cualquier cosa a la que llamemos realidad, se nos revela por medio de una construcción activa en la que participamos”[5].

Tomando en cuenta esto podemos decir, que la “realidad” que nosotros formamos es un “universo participativo”. Es decir, las cosas en el mundo no son cosas como tal, no están ahí afuera por si solas ni existen por si solas, como lo dice la física newtoniana. La “realidad” surge en el momento en que el observador, tu o yo, escoge una posibilidad del mar de posibilidades en el que estamos inmersos. Un ejemplo de esto es cualquier situación, optaré por una en la cocina. Supongamos que te encuentras en la cocina, tienes mucha hambre y tienes que cocinar. Te encuentras en la puerta del lugar y vez la única olla de tu casa puesta en la boquilla de la estufa (esta era una posibilidad, como lo era el tener que buscar una olla donde tu vecino o vecina), en este momento surgen en tu mente, un conglomerado de posibilidades a las cuales puedes optar[6]:

alguien de esta casa ya ha cocinado algo y dejo el utensilio en la estufa, con la boquilla apagada
de la posibilidad anterior surgen otras dos posibilidades. Que esta persona allá cocinada hace algún tiempo y la olla este fría o que este individuo allá acabado de apagar la boquilla y la olla este caliente.

Ahora bien, en estos momentos la realidad que se puede dar en la interacción con la olla que necesitamos es incierta y paradójica ¿Por qué paradójica? Simple, por que la realidad no es como la plantean los newtonianos, como ya fue dicho. Esa olla no esta fría o caliente por si sola, debido a que nosotros como observadores del momento, no hemos participado en su realidad. Si lo vemos como una realidad quántica esta olla esta tanto fría como caliente, es un paquete de onda/partícula. En el momento en que interactuamos con ella, en su paquete de onda/partícula la onda sedera para que se “objetivice” la realidad.

Veamos de nuevo la situación. Estas en la puerta y ahí esta la olla, la cual comenzó a existir en ese contexto (esta sobre la estufa) en el momento que la observaste. Aquí se pueden dar dos realidades, tomemos la realidad en que la olla este caliente. Alguien antes que tu utilizo la olla hace algunos segundos para hervir un poco de agua para el café y se marcho dejando la olla ahí (esta es la “realidad” que surgió de las posibilidades existentes para ese contexto). Tú entras a la cocina, directamente a tomar la olla para lavarla, en el momento que tocas la olla, la ambigüedad de olla fría/caliente se resuelve; la parte onda del paquete quántico, sede a las partículas del mismo. Asiendo así que el calor que acumulo la olla te queme, creando así una “realidad concreta”.

Pero ¿Qué paso con las otras posibilidades? Existe una teoría que explica cual fue el destino de estas posibilidades que no se dieron. Es la teoría de los mundos paralelos, la cual dice que paralelamente a esa realidad que tú viviste, existen otras realidades en donde se dieron las condiciones para que se hicieran reales esas otras posibilidades.

A continuación se vera un pequeño bosquejo de las posibilidades que se pudieron dar en otras realidades paralelas:



En estos momento tu podrías estar, haciendo deporte, cocinando, jugando en la computadora, hasta haciendo el amor entre otras cosas. en lugar de estar leyendo. Es muy posible que en otras “realidades” paralelas lo estés haciendo.

Te estarás preguntando ¿Cómo percibo lo que percibo? Yo te haré otra pregunta ¿alguna vez has visto un cuchifli? pues claro que no, esta palabra no la identificas con alguna cosa con la que hayas tenido una experiencia antes. Cuchifli no esta en tu cerebro, no es un engrama[7]. Si alguien te señalara algo en un escritorio y te dijera “pásame ese cuchifli”. Ni con señalar sabrías cual, de tantas cosas, seria el cuchifli. Los teóricos del quanta, ponen un ejemplo más histórico. Dicen que cuando las tres calaveras (la niña, la pinta y la santa Maria) se acercaban a tierras americanas; los indígenas del territorio nunca vieron las naves, hasta que el gran chaman de la tribu observo que el agua se movía como si algo se acercaba. Con ver que el chaman veía algo que se aproximaba, los demás aborígenes vieron lo que se acercaba, solo por creer en su conocimiento.
De igual manera sucede con el cuchifli, si yo no te muestro esta cosa y te muestro como identificarlo, nunca lo veras.

¿Qué dice esto? Que la realidad como ya lo habíamos dicho es una realidad “participativa”. En nuestra sociedad manejamos los sentimientos, pero ¿Qué son? Significados que le hemos dado a sensaciones de nuestro ser, emociones. Si te dicen amor, tú sabes que es. Pero si le dices “amor” a la tribu Ifaluk, no sabrán de qué rayos hablas. Esto sucede por que para ellos solo existe un sentimiento llamado fago, el cual es comparativo al amor.

¿Qué conclusión te puedo dar con lo poco que te he dado? La realidad “concreta” se da porque tu la percibes gracias al legado que te ha dado la sociedad, sin ella no la verías. Y sin nosotros la sociedad no existiría. La realidad es una construcción entre nosotros, el legado de la sociedad y nuestro ambiente.

Si quieres fortalecer esta idea tan débil que te brindo de la “realidad” te aconsejo que leas libros como “el yo quántico” de Danah Zohar[8]. Es un buen texto en donde se tocan las principales ponencias de la mecánica quántica fusionándolas con la psicología. También te recomiendo el libro titulado “el yo saturado. Dilemas de identidad en el mundo contemporáneo” de Kenneth J. Gergen[9] para que veas cual es el legado de nuestra sociedad y nuestro actual Zeitgeist.

Documentales como “What the BLeep do we know” (independiente) o “the immortal brain” del Dr. Joe Dispenza son de gran ayuda para poder entender los postulados participativos del hombre con su ambiente, su responsabilidad de ser.
[1] La onda es una perturbación que se propaga a través del espacio y transporta energía
[2] La partícula es la parte más pequeña indivisible de la materia, que puede encontrarse libre en la naturaleza.
[3] Gutiérrez Morales, S. Ph. D. (2003). Ilustrados. recuperado el 25 de enero del 2008, de http://www.ilustrados.com/publicaciones/EpZkVFyEAVgkcxIuGx.php
[4]Zohar, D. (1990). The quantum self. Traducido al castellano por Quijano, R. Bajo el titulo, El yo quántico. 1996. Mexico: Diana, S.A. y Edivision compañía editorial, S.A.
[5] Ibíd.
[6] Hay que tener en cuenta que en este contexto ya se ha formado su propia “realidad”, la cual va a pasar a ser nuestra, en el momento que nos contextualicemos a ella.
[7] El engrama sería un hipotético cambio que se produciría en el cerebro al producirse un almacenamiento memorístico por experiencias anteriores.
[8] The quantum self.
[9] Gergen, K. (1991). The saturated self. Dilemas of identity in comtemporary life. Traducido al castellano por Wolfson, L. Bajo el titulo, El yo saturado. Dilemas de identidad en el mundo comtemporaneo. 1997. Buenos Aires: Paidós.